Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2014 по делу N А12-7519/2014 <Заявление о признании недействительным предписания органа защиты прав потребителей удовлетворено, поскольку обжалуемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, не конкретизировано и реально неисполнимо, так как в нем не содержатся указания на совершение конкретных действий в целях устранения выявленного нарушения законодательства о защите прав потребителя>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу № А12-7519/2014
Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2014, решение в полном объеме изготовлено 04.06.2014.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098) о признании недействительным предписания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Г.О., представитель по доверенности от 13.12.2012;
от Управления - К.А., представитель по доверенности <...>,
установил:
Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "Вымпел-Ком", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) № 607-06-13 от 16.12.2013 об устранении выявленных нарушений.
Согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, а также позиции представителя в судебном заседании, Управление с требованиями заявителя не согласилось, просило в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании распоряжения № 1732 от 16.12.2013 внеплановой документарной проверки в связи с жалобой Г.А. на действия ОАО "Вымпел-Ком", выразившиеся во включении в договор об оказании услуг связи условий, ущемляющих права потребителя, Управлением установлено, что пункты 3.3 и 4.5 типовой формы договора, утвержденной и введенной в действие распоряжением от 22.03.2012 № 482/13Р, ущемляют права потребителя.
По результатам проверки Управлением составлен акт от 16.12.2013 № 1732, который послужил основанием для вынесения в отношении Общества предписания от 16.12.2013 № 607-06-13 об устранении выявленных нарушений в срок до 16.02.2014.
Полагая, что указанным предписанием нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В свою очередь, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) определено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Статья 45 Закона о связи предусматривает, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным и условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Пункт 3.3 договора предусматривает, что изменения условий договора может оформляться путем заключения Дополнительного соглашения в письменной форме посредством направления Оператором не менее чем за 15 дней (за исключением случаев, предусмотренных п. 4.5 настоящего договора) вступления предлагаемых изменений в силу, Абоненту соответствующих предложений размещения информации на Сайте Услуги (Оператор вправе дополнительно размещать информацию в "Личном кабинете", а также в средствах массовой информации, или направлять сообщения на электронный почтовый ящик. В случае продолжения пользования Абонентом Услугами считается, что Абонент согласен с предлагаемыми Оператором изменениями. Письменная форма считается соблюденной при совершении абонентом конклюдентных действий в своем ЛК, в том числе действий по пользованию (подключению/отключению) услугами, оплате услуг, изменению Тарифного плана, а также пользованию услугами связи в случае изменений условий договора по инициативе Оператора.
Пункт 4.5 договора предусматривает, что Оператор вправе изменять тарифы и (или) вносить изменения в тарифные планы на услуги, в том числе изменять условия, сроки и систему оплаты, известив Абонента не позднее чем за 10 дней до вступления в силу указанных изменений путем размещения соответствующей информации на Сайтах Услуги.
Предписанием № 607-06-13 от 16.12.2013 заявителю предложено привести условие, содержащееся в пункте 3.3 типовой формы договора, утвержденной и введенной в действие распоряжением от 22.03.2012 № 482/13Р, в соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одностороннее изменение условия обязательств не допускается, со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, а также в соответствие с пунктом 50 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства № 575 от 10.09.2007 г., согласно которым внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с пунктом 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, в предписании об устранении выявленных нарушений должны быть указаны положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и срок их исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
При этом ни в акте проверки, ни в ходе рассмотрения дела Управлением не сформулировано нарушение прав абонентов действиями ОАО "ВымпелКом", а также не указан способ устранения нарушения.
Управление предписанием № 607-06-13 от 16.12.2013 обязывает заявителя привести в соответствие пункты 3.3 и 4.5 типовой формы договора об оказании услуг связи "Билайн", однако не указывает, как должен быть изложен указанный пункт в тексте договора. Кроме того, вынося оспариваемое предписание, административный орган не учел положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны свободны в заключении договоров. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание, не соответствует требованиям действующего законодательства, не конкретизировано и реально неисполнимо, так как в нем не содержатся указания на совершение конкретных действий в целях устранения выявленного нарушения законодательства о защите прав потребителя, что является основанием в порядке статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания недействительным.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № 607-06-13 от 16.12.2013 об устранении выявленных нарушений, вынесенное в адрес открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301).
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
Е.Б.СМАГОРИНСКАЯ
------------------------------------------------------------------