Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 27.05.2014 по делу N 2-2049/2014 <Об исправлении описки в решении Волжского городского суда от 26.03.2014, которым было признано частично недействующим Городское положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утв. постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 13.04.2007 N 150-ВГД >
ВОЛЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу № 2-2049/2014
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Лиманской В.А. с участием представителя заинтересованного лица К. при секретаре П. 27 мая 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волжской городской Думы об устранении описки,
установил:
Волжская городская Дума обратилась в суд с заявлением, в котором просит устранить описки в решении Волжского городского суда от 26 марта 2014 года, указав в резолютивной части решения суда вместо: абзац 3 подпункта 4.2.1 пункта 4.2; абзац 1 пункта 8.6 в части слов "и прилегающую территорию до оси проезжей части улицы"; абзац 2 пункта 8.6; абзац 1 пункта 9.2 в части слов "и прилегающих к ним территорий"; абзац 2 пункта 9.2; абзац 5 пункта 9.2; верное абзац 4 подпункта 4.2.1 пункта 4.2; абзац 2 пункта 8.6 в части слов "и прилегающую территорию до оси проезжей части улицы"; абзац 3 пункта 8.6; абзац 2 пункта 9.2 в части слов "и прилегающих к ним территорий"; абзац 3 пункта 9.2; абзац 6 пункта 9.2, а также в мотивировочной части решения суда.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Волжской городской Думы К. поддержала доводы заявления, просила устранить описки в решении суда.
Представитель заявителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 200 ч. 2 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
Из заявления Волжской городской Думы усматривается, что в решении допущены описки в указании нумерации абзацев Городского положения от 13.04.2007 года № 150-ВГД "О правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого постановлением Волжской городской Думы от 30.03.2007 года № 36/5.
Так, из текста решения суда и вышеназванного Городского положения от 13.04.2007 года № 150-ВГД следует, что абзац 4 подпункта 4.2.1 пункта 4.2 поименован как абзац 3 подпункта 4.2.1 пункта 4.2; абзац 2 пункта 8.6 в части слов "и прилегающую территорию до оси проезжей части улицы" поименован как абзац 1 пункта 8.6 в части слов "и прилегающую территорию до оси проезжей части улицы"; абзац 3 пункта 8.6 поименован как абзац 2 пункта 8.6; абзац 2 пункта 9.2 в части слов "и прилегающих к ним территорий" поименован как абзац 1 пункта 9.2 в части слов "и прилегающих к ним территорий"; абзац 3 пункта 9.2 поименован как абзац 2 пункта 9.2; абзац 6 пункта 9.2 поименован как абзац 5 пункта 9.2.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным заявление об устранении описок в решении суда.
Не изменяя решение по существу, суд считает необходимым устранить описку по тексту решения суда и вместо абзац 3 подпункта 4.2.1 пункта 4.2; абзац 1 пункта 8.6 в части слов "и прилегающую территорию до оси проезжей части улицы"; абзац 2 пункта 8.6; абзац 1 пункта 9.2 в части слов "и прилегающих к ним территорий"; абзац 2 пункта 9.2; абзац 5 пункта 9.2; читать как абзац 4 подпункта 4.2.1 пункта 4,2; абзац 2 пункта 8.6 в части слов "и прилегающую территорию до оси проезжей части улицы"; абзац 3 пункта 8.6; абзац 2 пункта 9.2 в части слов "и прилегающих к ним территорий"; абзац 3 пункта 9.2; абзац 6 пункта 9.2.
Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исправить допущенные в решении Волжского городского суда от 26 марта 2014 года суда описки и по тексту решения вместо абзац 3 подпункта 4.2.1 пункта 4.2 абзац 1 пункта 8.6 в части слов "и прилегающую территорию до оси проезжей части улицы"; абзац 2 пункта 8.6; абзац 1 пункта 9.2 в части слов "и прилегающих к ним территорий"; абзац 2 пункта 9.2; абзац 5 пункта 9.2; читать как абзац 4 подпункта 4.2.1 пункта 4.2; абзац 2 пункта 8.6 в части слов "и прилегающую территорию до оси проезжей части улицы"; абзац 3 пункта 8.6; абзац 2 пункта 9.2 в части слов "и прилегающих к ним территорий"; абзац 3 пункта 9.2; абзац 6 пункта 9.2.
После вступления определения в законную силу опубликовать сообщение о настоящем определении в издании, в котором был официально опубликован нормативно-правовой акт - газете "Волжская правда".
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.
------------------------------------------------------------------