Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2014 по делу N А12-3388/2014 <Заявленные требования об отмене решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров по декларациям на товары удовлетворены, поскольку общество не применяло ставку 0 процентов по НДС и налоговые вычеты по НДС при вывозе товара с единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой "экспорт", вследствие чего при ввозе собственного товара в режиме реимпорта НДС не уплачивается, а оспариваемое решение таможенного органа нарушает права общества и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу № А12-3388/2014
Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2014, решение в полном объеме изготовлено 22.05.2014.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) к Красноармейскому таможенному посту Астраханской таможни, Астраханской таможне
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Омсктехуглерод" - К.С., представитель по доверенности <...>; С.С., представитель по доверенности <...>;
от Красноармейского таможенного поста - Б.Г., представитель по доверенности <...>;
от Астраханской таможни - Б.И., представитель по доверенности <...>,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (далее - ООО "Омсктехуглерод", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконными и отменить решение Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни (далее - Красноармейский таможенный пост) об отказе в выпуске товаров № 38-11/0531 от 06.11.2013 по декларациям на товары № 10311090/230813/0005140; № 10311090/230813/0005127; № 10311090/270813/0005192; № 10311090/270813/0005193, а также взыскать с Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации сумму в размере 769085,39 рублей (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пять рублей 39 копеек), дополнительно уплаченную Обществом в результате принятых неправомерных решений.
В обоснование требований заявитель указал на то, что при ввозе собственного товара в режиме реимпорта НДС не уплачивается, а оспариваемое решение таможенного органа нарушает права Общества, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в результате данного решения Общество было вынуждено уплатить денежные средства в размере 769 085 руб. 39 коп в качестве НДС по ДТ № 10311090/141113/0007149 и № 10311090/141113/0007150.
Представители Красноармейского таможенного поста и Астраханской таможни в удовлетворении иска просят отказать по основаниям, изложенных в отзыве, в связи с необоснованностью доводов Общества.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, заявителем на Красноармейский таможенный пост были поданы ДТ № 10311090/300713/0004539, № 10311090/310713/0004570 на товар "углерод технический (сажа) № 220 для производства резиновых изделий ASTM D 1765 (изготовитель ООО "Омсктехуглерод") с целью помещения товара под таможенную процедуру экспорта. 30.07.2013 и 31.07.2013 соответственно товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
23.08.2013 Обществом на Красноармейский таможенный пост были поданы ДТ № 10311090/230813/0005127, № 10311090/230813/0005140 на товар "углерод технический (сажа) № 220 для производства резиновых изделий ASTM D 1765 (изготовитель ООО "Омсктехуглерод") с целью помещения под таможенную процедуру реимпорта.
26.08.2013 Красноармейским таможенным постом были приняты решения об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10311090/230813/0005127, № 10311090/230813/0005140 в связи с несоблюдением декларантом условия выпуска товара, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно в связи с неуплатой внутренних налогов.
27.08.2013 Обществом на Красноармейский таможенный пост были поданы ДТ № 10311090/270813/0005192, № 10311090/270813/0005193 на товар "углерод технический (сажа) № 220 для производства резиновых изделий ASTM D 1765 (изготовитель ООО "Омсктехуглерод") с целью помещения под таможенную процедуру реимпорта.
28.08.2013 Красноармейским таможенным постом также было принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10311090/270813/0005192, № 10311090/270813/0005193, в связи с несоблюдением декларантом условия выпуска товара, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно в связи с неуплатой внутренних налогов.
Как видно из материалов дела, указанные решения были отменены начальником Астраханской таможни Я.А. решением № 07-19/17 от 30.10.2013 г. в связи с отсутствием в решениях рекомендаций по устранению причин, послуживших основанием для принятия этих решений и отсутствием ссылок на положения статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, регламентирующей основания для отказа в выпуске товара, с указанием о пересмотре данных решений.
После пересмотра решений Красноармейский таможенный пост принял решение, выраженное в письме № 38-11/0531 от 06.11.2013 "О совершении таможенных операций" об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10311090/230813/0005140, № 10311090/230813/0005127, № 10311090/270813/0005192, № 10311090/270813/0005193, согласно которому Обществом не выполнены требования подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза - в отношении товаров не уплачены суммы внутренних налогов и для выпуска товаров необходимо произвести уплату НДС.
Общество произвело авансовый платеж в счет будущих таможенных и иных платежей в размере 800 000 руб. (платежное поручение № 7546624 от 05.11.2013) и в результате принятого Красноармейским таможенным постом решения № 38-11/0531 от 06.11.2013, было вынуждено подать ДТ № 10311090/141113/0007149 и № 10311090/141113/0007150 в графе "В" которых указало платежный документ (№ 7546624 от 05.11.2013), подтверждающий оплату внутренних налогов (НДС), в результате чего товар по декларациям на товары № 10311090/141113/0007149 и № 10311090/141113/0007150 был разрешен таможенным органом к выпуску.
Полагая, что решение об отказе в выпуске товаров № 38-11/0531 от 06.11.2013 по декларациям на товары № 10311090/230813/0005140; № 10311090/230813/0005127; № 10311090/270813/0005192; № 10311090/270813/0005193 незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В свою очередь, в силу требований статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 292 Таможенного кодекса Таможенного союза реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с единой таможенной территории Таможенного союза, ввозятся обратно без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщик уплачивает суммы НДС, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Судом установлено, что Общество не применяло ставку 0% по НДС и налоговые вычеты по НДС при вывозе товара с единой таможенной территории таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой "экспорт" по ДТ № 10311090/300713/0004539, № 10311090/310713/0004570, что подтверждено письмом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 23.08.2013 № 06-10/22/03951.
Документально Красноармейский таможенный пост не опроверг данное обстоятельство, таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате НДС при ввозе собственного товара на единую таможенную территорию Таможенного союза в порядке реимпорта.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске товара № 38-11/0531 от 06.11.2013 по декларациям на товары № 10311090/230813/0005140, № 10311090/230813/0005127, № 10311090/270813/0005192, № 10311090/270813/0005193, является незаконным и необоснованным.
В результате принятого решения Общество было вынуждено подать отдельные декларации по товарам ДТ № 10311090/141113/0007149 и № 10311090/141113/0007150 и уплатить НДС, что повлекло для Общества дополнительные издержки в указанном в заявлении размере, что подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) требования удовлетворить. Признать незаконными и отменить решение Красноармейского таможенного поста Астраханской таможни об отказе в выпуске товаров № 38-11/0531 от 06.11.2013 по декларациям на товары № 10311090/230813/0005140; № 10311090/230813/0005127; № 10311090/270813/0005192; № 10311090/270813/0005193.
Взыскать с Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации сумму в размере 769085,39 рублей (семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот пять рублей 39 копеек), дополнительно уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) в результате принятых неправомерных решений.
Взыскать с Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
Е.Б.СМАГОРИНСКАЯ
------------------------------------------------------------------