Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014 по делу N А12-9976/2014 <Заявление о взыскании субсидии на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления продуктивности в соответствии с соглашением о сохранении поголовья коров удовлетворено, поскольку при соблюдении истцом условий, предусмотренных указанным соглашением, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, орган исполнительной власти из-за технических ошибок не обеспечил перечисление субсидий>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу № А12-9976/2014

(в порядке упрощенного производства)

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Д. (ИНН <...>; ОГРН <...>) к министерству сельского хозяйства Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 19; ИНН 3444049941, ОГРН 1023403456944), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Волгоградской области (400131, Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7, ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922) о взыскании 91 099 руб.,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Д. (далее - Д., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к министерству сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Минсельхоз, ответчик) о взыскании 91 099 руб. субсидии на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления продуктивности в соответствии с соглашением о сохранении поголовья коров № 386 от 02.12.2011 г.
Определением арбитражного суда от 07.04.2014 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, т.к по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено министерство финансов Волгоградской области.
В определении от 07.04.2014 судом установлен срок до 24.04.2014 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 19.05.2014 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик определения суда от 07.04.2014 получил 10.04.2014, представил письменный отзыв, в котором мотивированных возражений против исковых требований не заявил.
Минфин письменных пояснений и возражений суду не представил.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 08.06.2009 № 185-п "Об утверждении долгосрочной областной целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области" на 2009 - 2012 годы" Правительством Волгоградской области было принято постановление от 15.11.2013 № 493-п, которым утвержден "Порядок предоставления субсидий на развитие молочного скотоводства и на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления продуктивности". (далее - Порядок № 493-п).
В пункте 2 Порядка № 493-п предусмотрено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета.
Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на выплату субсидий, является министерство сельского хозяйства Волгоградской области (пункт 3 Порядка № 493-п).
Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при соблюдении условий, указанных в пункте 4 Порядка № 493-п.
Согласно пункту 6 Порядка № 493-п субсидии на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления продуктивности предоставляются при условии заключения с министерством сельского хозяйства соглашения о сохранении поголовья коров на 01 января следующего финансового года.
Такое соглашение от 02.12.2011 № 386 заключено сторонами (между истцом и ответчиком). В соответствии с данным соглашением Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Волгоградской области (сейчас Минсельхоз) обязался предоставить Д. субсидию за поголовье коров, сложившееся на 01.10.2011 (35 голов), а Д. обязался сохранить поголовье коров, сложившееся на 01.10.2011 до 01.01.2014 (35 коров)
Как следует из объяснений ответчика в письменном отзыве, истец представил в Минсельхоз пакет необходимых документов для получения субсидии. Д. был включен в соответствующий Реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Волгоградской области - получателей субсидий на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота (под порядковым номером 27 Палласовский район). Платежным поручением от 28.12.2012 № 4718426 Д. была перечислена субсидия в размере 91 099 руб., которая фактически им не получена по причинам, не зависящим от воли и действий истца.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходит из следующего:
Одной из основных задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовому регулированию субсидий посвящена статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу названной статьи Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным/муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять в частности: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц, предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Как указано в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64, под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.
В данном случае предоставление субсидии оформлено соглашением о сохранении поголовья коров № 386 от 02.12.2011, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах. (правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2013 по делу № А21-7019/2012).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В рассматриваемом случае при соблюдении истцом условий, предусмотренных Порядком № 493-п и соглашением от 02.12.201 № 386 о сохранении поголовья коров, Минсельхоз из-за технических ошибок не обеспечил перечисление Д. субсидии в размере 91 099 руб.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, мотивированных возражений относительно предъявленного иска не заявил. Правомерность исковых требований ни ответчиком и ни третьим лицом не опровергнута.
При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.
С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для отказа истцу в заявленных требованиях.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции

решил:

Взыскать с министерства сельского хозяйства Волгоградской области за счет средств областного бюджета в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Д. субсидию в размере 91 099 руб. на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота мясного направления продуктивности в соответствии с соглашением о сохранении поголовья коров № 386 от 02.12.2011 г..
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Информацию о движении по делу можно получить по телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.

Судья
Н.В.ЛАВРИК


------------------------------------------------------------------