Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2014 по делу N А12-3391/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим постановления КТР Волгоградской обл. от 19.12.2013 N 62/3 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2014 год">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу № А12-3391/2014
Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 28.04.2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
председательствующего: судьи Романова С.П.,
судей: Наумовой М.Ю., Смагоринской Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048)
о признании нормативного правового акта недействующим в части
при участии прокуратуры Волгоградской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя - П., доверенность от 30.10.2013 г.
Б., доверенность от 30.12.2013 г.
от ответчика - О., доверенность от 13.12.2014 г.
от прокуратуры Волгоградской области - М., служебное удостоверение
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт") с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений (заявление от 17.03.2014 г.) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2013 г. № 62/3 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2014 год" не соответствующим п. 3 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), п. п. 7, 14 - 15, 18, 20, 26 - 29, 65, 65(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, и не действующим в части установленных на 2 полугодие 2014 года сбытовых надбавок ОАО "Волгоградэнергосбыт" для тарифных групп потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии", "прочие потребители" и коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика.
В обоснование требований общество в заявлении и уточнениях к нему от 17.03.2014 г. указало на несоблюдение ответчиком положений указанных выше актов при установлении тарифа оспариваемым постановлением.
В частности, заявитель указал на то, что при принятии оспариваемого постановления и установлении тарифа на осуществление указанного вида деятельности на 2014 г., уполномоченным органом не были учтены необходимая валовая выручка (далее - НВВ) и другие экономические показатели и затраты, связанные с ее реализацией.
На основании этого, указанный акт, по мнению заявителя, вынесен с нарушением требований законодательства, в связи с чем, подлежит отмене в оспариваемой части.
Представители комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее - Комитет) и вступившей в дело в соответствии со ст. 52 АПК РФ в качестве заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области просят отказать в удовлетворении требований в связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих факт незаконности положений оспариваемого акта.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 25.04.2013 г. № 03/37, постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2013 г. № 62/3 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2014 год" утверждены соответствующие тарифы, в том числе, для заявителя.
Постановление опубликовано в газете "Волгоградская правда", № 242, от 25.12.2013 г.
Полагая, что предлагаемый тарифной комиссией размер НВВ и другие экономические показатели и затраты, связанные с реализацией постановления, является экономически не обоснованным и нарушают его права при осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.
Давая оценку заявленным требованиям, суд принимал во внимание следующее.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Частью 1 статьи 192 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 20.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Указанные акты опубликованы в установленном законом порядке в официальном издании.
Из п. 34 ст. 23.1 Закона № 35-ФЗ, п. 3 Основ ценообразования, Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 30.10.2012 г. № 703-э следует, что цены (тарифы) на сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков подлежат государственному регулированию.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона № 35-ФЗ Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:
определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);
обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;
учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 утверждены "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) и "Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике" (далее - Правила регулирования), в которых определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию.
Как предусмотрено п. 63 Основ ценообразования, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Согласно п. 12 Правил регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию.
На основании указанных требований ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в Комитет заявление от 25.04.2013 г. № 03/37 и материалы для установлении тарифов на 2014 г. и сбытовых надбавок гарантирующего поставщика.
Приказом ФСТ России от 30.10.2012 г. № 703-э утверждены "Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков" (далее - Методические указания).
Постановлением от 19.12.2013 г. № 62/3 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2014 год", Комитет установил обществу и другим заявителям сбытовые надбавки с календарной разбивкой для населения и потребителей, приравненных к населению, сетевых организаций и прочих потребителей.
Величина необходимой валовой выручки, принятая тарифной комиссией и использованная при установлении сбытовых надбавок и размера доходности продаж общества на 2014 год, согласно протоколу заседания правления тарифной комиссии, принята в размере 1 268 799,80 тыс. руб.
При этом, обоснованной, по мнению заявителя, на указанный период, как это следует из жалобы, является НВВ в размере 2 211 223,10 тыс. руб.
Как следует из материалов дела и экспертизы, являвшейся предметом оценки на заседании Экспертного совета по ценам и тарифам в электроэнергетике при министерстве топлива, энергетике и тарифного регулирования от 25.10.2013 г., а также направленных впоследствии возражениях от 20.12.2013 г. № 03/674, часть документов, на которых заявитель обосновывал свои требования, являлись предметом экспертной оценки, а частично не были представлены как при направлении первоначального заявления, так и при подаче возражений.
Указанное обстоятельство отражено в отзыве Комитета и не оспаривается заявителем.
При этом, выводы, содержащиеся в экспертном заключении в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Не представлены заявителем и доказательства несоответствия экспертизы требованиям п. п. 22, 23 Правил регулирования, что являлось бы основанием для критической оценки ее судом.
В соответствии с п. 28 Правил регулирования в протоколе заседания правления тарифной комиссии от 19.12.2013 г. в разрезе статей затрат приведены основания для снижения регулирующим органом объема предложенных обществом расходов.
Вместе с тем, при рассмотрении дела принято во внимание, что представление в судебное заседание документов, ранее не представленных в установленном законом порядке в орган тарифного регулирования, само по себе не является безусловным основанием для отмены утвержденного тарифа и удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что выводы, содержащиеся в экспертном заключении не оспорены, а документы, приобщенные к заявлению, направленному в суд, не являлись предметом экспертной оценки, поскольку не представлялись обществом в Комитет при направлении заявления от 25.04.2013 г. № 03/37 об установлении тарифа, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.
При этом судом принято во внимание то, что указанное ходатайство фактически направлено на переоценку выводов, содержащихся в экспертном заключении на основании документов, ранее не являвшихся предметом экспертного исследования.
Таким образом, проведение такой экспертизы не будет способствовать объективному разрешению спора и установлению истины по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать постановления комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19.12.2013 г. № 62/3 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на 2014 год" соответствующим п. 3 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. п. 7, 14 - 15, 18, 20, 26 - 29, 65, 65(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, и действующим в части установленных на 2 полугодие 2014 года сбытовых надбавок ОАО "Волгоградэнергосбыт" для тарифных групп потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии", "прочие потребители" и коэффициента параметров деятельности гарантирующего поставщика.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.П.РОМАНОВ
Судьи
М.Ю.НАУМОВА
Е.Б.СМАГОРИНСКАЯ
------------------------------------------------------------------