Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2014 по делу N А12-27141/2014 <В удовлетворении требований об отмене постановления органа государственного жилищного надзора о привлечении к административной ответственности отказано, так как обществом, ответственным за содержание жилых домов и жилых помещений, не были приняты все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу № А12-27141/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ОГРН 1043400427069, ИНН 3446016910) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Родной Город", департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (далее - ООО "УК "ЖЭУ-43", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 19.06.2014 № 685-П-1/мк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал на процессуальные нарушения при проведении проверки.
Инспекция в представленном отзыве указала, что заявленные требования не признает, полагая, что в действиях ООО "УК "ЖЭУ-43" имеется состав вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений не допущено.
Изучив представленные документы, оценив доводы заявителя и административного органа, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
Из представленных материалов усматривается, что на основании распоряжения от 22.04.2014 № 685-П департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - Департамент) в период с 24.04.2014 по 30.04.2014 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "УК "ЖЭУ-43", в ходе которой выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), в том числе, по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, д. 10.
Так, проверкой выявлено, что санитарное состояние подъездов и лифтовых кабин не надлежащее, уборка не проведена, имеются участки скопления бытового мусора (нарушение пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.2., 3.2.7., 4.8.14. ПиН); на оконных заполнениях присутствуют скопления пыли и паутины, влажная уборка не произведена (нарушение пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.7., 5.6.6. ПиН); на верхних этажах жилого дома имеются сухие затечные пятна желтого цвета в районе системы внутреннего водостока от проникновения атмосферных осадков (нарушение пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.8., 3.2.9. ПиН).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.04.2014 № 685-П, составленном в присутствии представителя Общества.
В отношении ООО "УК "ЖЭУ-43" Департаментом составлен протокол от 05.05.2014 № 685-П-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Инспекции от 19.06.2014 № 685-П-1/мк Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 41 000 рублей.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно пункту 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31 Правил содержания предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данных ПиН перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
В соответствии с пунктом 3.2.2. ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В соответствии с пунктом 3.2.7. ПиН периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
В соответствии с пунктом 3.2.8. ПиН окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Пунктом 3.2.9. ПиН установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Пунктом 4.8.14. ПиН предусмотрено, что должно быть исправным остекление на лестничных клетках; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение лестничных клеток должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней, стены - не менее 2 раз в месяц, мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями лестничных клеток устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.
В соответствии с пунктом 5.6.6. ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности; осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии.
В оспариваемом постановлении указаны все элементы состава правонарушения: субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона.
При назначении наказания административным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. Выявленные нарушения являются опасными для жизни и здоровья жителей и могут привести к негативным последствиям.
Обществу назначено наказание, близкое к минимальному, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных, по его мнению, административным органом при производстве дела об административном правонарушении, изложенные в обоснование своих требований, судом исследованы и отклонены как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие материалам дела и не соответствующие действительности.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В рассматриваемом случае основанием для проведения проверки ООО "УК "ЖЭУ-43" явилось обращение гражданина по вопросам санитарного состояния подъезда № 2, санитарного состояния придомовой территории жилого дома № 10 по ул. Тулака г. Волгограда.
Следовательно, у административного органа имелись законные основания для проведения данной проверки.
В силу части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае проверка проведена по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, уведомление заявителя о проведении проверки не обязательно.
Тем не менее, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки № 685-П от 23.04.2014 было направлено Обществу и получено последним в тот же день, что подтверждается штампами входящей корреспонденции Общества и его законного представителя - общества с ограниченной ответственностью "Родной Город". Непосредственно с текстом распоряжения № 685-П от 22.04.2014 о проведении внеплановой выездной проверки представитель Общества Д., действующий по доверенности от 24.04.2014, был ознакомлен в день начала проведения проверки 24.04.2014, о чем имеется соответствующая подпись представителя.
Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, процессуальных нарушений административным органом не допущено. Административный орган действовал в пределах своих полномочий в целях обеспечения государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту.
При рассмотрении дела обстоятельства, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
Между тем, не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.
Доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.
Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ-43" (ОГРН 1043400427069, ИНН 3446016910) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) от 19.06.2014 № 685-П-1/мк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
И.И.МАСЛОВА
------------------------------------------------------------------