Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 по делу N А12-21217/2014 <Требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности удовлетворены, поскольку административным органом не представлены доказательства в подтверждение состава вмененного заявителю правонарушения и его вины в данном правонарушении>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу № А12-21217/2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Империя" (ИНН 3456000203, ОГРН 1133456000204) к Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве заинтересованного лица - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Империя" (далее - СКПК "Империя", заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 4-14/729 от 05.06.2014 Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - Административная комиссия, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Административный орган в отзыве с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии от 05.06.2014 № 4-14/729 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Заявление в арбитражный суд направлено 11.06.2014, т.е. в установленный ст. 208 АПК РФ срок.
В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил протокол № 192 об административном правонарушении от 30.05.2014, из которого следует, что 28.04.2014 по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Республиканская, ул. Обороны, на столбах расклеена рекламная продукция СКПК "Империя".
Тем самым нарушен п. 176 Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 28.03.2014 № 864, который устанавливает, что при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается: самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов; нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений; повреждение элементов обустройства зданий и сооружений, памятников, мемориальных досок, деревьев, кустарников, малых архитектурных форм и других элементов внешнего благоустройства на территориях общего пользования, а также производство их самовольной переделки, перестройки и перестановки; самовольное нанесение надписей, рисунков, расклейка и развешивание объявлений и других информационных сообщений на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В связи с чем, суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Арбитражный суд полагает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение состава вмененного Кооперативу правонарушения и его вины в совершении правонарушения.
Административной комиссией не доказан факт расклейки рекламной продукции заявителем, так как не были представлены доказательства совершения заявителем административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.
В подтверждение законности привлечения Кооператива к административной ответственности Административной комиссией представлены акты обследования территории от 28.04.2014, 27.05.2014, протокол № 192 об административном правонарушении от 30.05.2014, фотографии к нему. Вместе с тем, в день составления протокола фотосъемка не производилась. Как следует из представленных фотографий, фотосъемка производилась 28.04.2014, 27.05.2014. Однако в актах обследования территории отсутствует указание на то, что осуществлялась фотосъемка. Как следует из протокола и оспариваемого постановления факт правонарушения установлен 28.04.2014. Однако документально данное обстоятельство административным органом не подтверждено. Акт проверки суду не представлен, более того, судя по протоколу об административном правонарушении, такой акт и не составлялся. Представлены только акты обследования территории от 28.04.2014, 27.05.2014, в которых отсутствует указание на то, что осуществлялась фотосъемка. Из актов обследования территории следует, что обследование территории производилось в отсутствие представителя Кооператива, тем самым он лишен был возможности дачи пояснений по ходу проверки. Приложенные к протоколу фотографии не содержат информации, позволяющей идентифицировать место съемки. Следовательно, они не могут служить доказательством тому, что правонарушение выявлено по адресу, указанному в протоколе и оспариваемом постановлении: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Республиканская, ул. Обороны.
Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств в подтверждении состава вмененного заявителю правонарушения и его вины в данном правонарушении.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области от 05.06.2014 № 4-14/729 о привлечении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Империя" (ИНН 3456000203, ОГРН 1133456000204) к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
И.И.МАСЛОВА
------------------------------------------------------------------