Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-8604/2014 <Об оставлении без изменения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 29.04.2014 по делу N 2-3068/2014, которым были признаны частично недействующими Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утв. решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087>
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу № 33-8604/2014
Судья Олейников А.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,
при секретаре Т.
с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. об оспаривании решения Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград".
по апелляционным жалобам представителя администрации Волгограда и и.о. председателя комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
заявление Х. об оспаривании решения Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград" - удовлетворить.
Признать недействующим решение Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград", карту градостроительного зонирования Волгограда в части установления зоны объектов городской инженерной и транспортной инфраструктуры 4 и 5 класса вредности (ИТ-2) в границах земельного участка с кадастровым № <...> с даты вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Волгоградской городской Думы "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград", карты градостроительного зонирования Волгограда в части установления зоны объектов городской инженерной и транспортной инфраструктуры 4 и 5 класса вредности (ИТ-2) в границах земельного участка с кадастровым № <...>.
Требования мотивировал тем, что 19 октября 2009 года постановлением главы Волгограда ему был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>.
12 февраля 2010 года между ним и администрацией Волгограда был заключен договор аренды земельного участка, согласно которого земельный участок был предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства. Во исполнение постановления администрации в соответствии с требованиями земельного законодательства им был произведен комплекс работ по установлению границ земельного участка на местности, его государственный кадастровый учет, определены технические условия подключения жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения, а также составлен градостроительный план.
15 сентября 2010 года решением Волгоградской городской Думы утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград (далее - Правила) и карта градостроительного зонирования Волгограда, согласно которых находящийся у него в аренде земельный участок был отнесен в зону объектов городской инженерной и транспортной инфраструктуры 4 и 5 класса вредности ИТ-2, в результате чего исключена возможность использования земельного участка по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства.
22 января 2013 года он обратился в администрацию Волгограда с заявлением о внесении изменений в Правила в части изменения зоны в границах арендуемого им земельного участка с ИТ-2 на зону Ж-1.
Постановлением главы Волгограда от 25 апреля 2013 года были назначены публичные слушания по этому вопросу.
16 июля 2013 года они состоялись, по их итогам главе города было рекомендовано принять решение о направлении в Волгоградскую городскую Думу проекта о внесении соответствующих изменений в Правила, однако до настоящего времени данный вопрос не рассмотрен.
Полагая, что Правила с картой градостроительного зонирования Волгограда в части отнесения спорного земельного участка к зоне ИТ-2 противоречат положениям ст. 31, 34 ГрК РФ, поскольку приняты без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, после уточнения требований, заявитель просил признать недействующими Правила землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, Карту градостроительного зонирования Волгограда в части установления зоны объектов городской инженерной и транспортной инфраструктуры 4 и 5 классов вредности (ИТ-2) в границах земельного участка с кадастровым № <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель администрации Волгограда и и.о. председателя комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Х. В обоснование ссылаются на нарушение судом норм материального права.
Выслушав представителя администрации Волгограда Т.. поддержавшую доводы жалобы, заявителя Х. возражавшего против удовлетворения жалоб, заслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшую необходимым оставить жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений против них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Исходя из положений ст. 13 ГК РФ нормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону и иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Как следует из материалов дела, постановлением главы Волгограда от 19 октября 2009 года № <...> Х. предоставлен в аренду на десять лет земельный участок (учетный номер 3-44-99) площадью 1373 кв. м. из земель населенных пунктов по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
После проведения государственного кадастрового учета земельного участка, 12 февраля 2010 года между администрацией Волгограда и Х. заключен договор аренды № <...> сроком на десять лет в отношении земельного участка из земель населенных пунктов учетный № <...>, кадастровый № <...>, площадью 1373 кв. м., расположенного по <адрес>.
По условиям п. 1.2 названного договора аренды, участок предоставлен заявителю для индивидуального жилищного строительства.
Решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (далее - Правила). Данное решение опубликовано в газете "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград", № 133, 4 декабря 2010 года.
В соответствии п.п. 8.4.5.2 Правил землепользования и застройки и входящей в их состав Картой градостроительного зонирования земельный участок, расположенный по <адрес>, включен в состав зоны объектов городской инженерной и транспортной инфраструктур IV и V класса вредности (ИТ-2).
Удовлетворяя требования Х. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" в части включения земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым № <...>, в состав зоны объектов городской инженерной и транспортной инфраструктур IV и V класса вредности (ИТ-2), противоречит положениям ГрК РФ, Генеральному плану Волгограда, имеющему большую юридическую силу и влечет за собой ограничение права лица, являющегося арендатором указанного земельного участка, на размещение иного объекта капитального строительства, не указанного в п. 8.4.5.2 Правил.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении закона, ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ.
Согласно Правилам, целью выделения зоны объектов городской инженерной и транспортной инфраструктур IV и V класса вредности (ИТ-2) является формирование комплексов объектов городской инженерной и транспортной инфраструктур не выше IV класса вредности с низкими уровнями шума и загрязнения.
Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне объектов городской инженерной и транспортной инфраструктур IV и V класса вредности (ИТ-2) являются, в том числе, размещение электроподстанций закрытого типа распределительных пунктов и подстанций, трансформаторных подстанций, котельных тепловой мощностью до 200 Гкал/час, насосных станций перекачки, центральных и индивидуальных тепловых пунктов, повысительных водопроводных насосных станций, водонапорных башен, водомерных узлов, водозаборных скважин, регулирующих резервуаров, очистных сооружений поверхностного стока и локальных очистных сооружений, пунктов утилизации снега, автопарков, автобаз, объектов инфраструктуры городского транспорта.
Таким образом, отнесение оспариваемым решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года № 36/1087, земельного участка с кадастровым № <...> расположенного по <адрес> к зоне объектов городской инженерной и транспортной инфраструктур IV и V класса вредности (ИТ-2) влечет за собой ограничение права лица, арендующего указанный земельный участок, на размещение иного объекта капитального строительства, не указанного в п. 8.4.5.2 Правил.
В силу ст. 1, 3, 4 Градостроительного кодекса РФ отношения в сфере градостроительной деятельности, в том числе вопросы территориального планирования, градостроительного зонирования, проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Статья 8 Градостроительного кодекса РФ устанавливает полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. К числу таких полномочий относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, а также утверждение правил землепользования и застройки территорий таких муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий.
Согласно ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу ч. 3 названной нормы, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В пункте 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документом территориального планирования городских округов являются генеральные планы соответствующих муниципальных образований, которые включают в себя сведения, предусмотренные ст. 23 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно ст. 23 Градостроительного кодекса РФ на картах генерального плана поселения определяются границы функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.
В соотв. с п. 9 ст. 1, ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки, положения которых в силу п. 3, 9 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ должны соответствовать требованиям генерального плана городского округа.
Документом территориального планирования на территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград является Генеральный план Волгограда, принятый решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года № 47/1112.
В соответствии с Генеральным планом Волгограда, земельный участок, находящийся в аренде у заявителя, включен в состав жилой зоны, и имеет границу с зоной инженерной и транспортной инфраструктур.
Таким образом, отнесение в Правилах землепользования и застройки спорного земельного участка к зоне объектов городской инженерной и транспортной инфраструктур IV и V класса вредности (ИТ-2) не соответствует Генеральному плану Волгограда, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права заявителя.
Поскольку установлены обязательные условия для признания нормативного правового акта недействительным, решение суда об удовлетворении требований заявителя является правильным.
Ссылки в апелляционных жалобах на то, что решение об установлении на спорной территории зоны ИТ-2 принято в целях соблюдения благоприятных среды жизнедеятельности и устойчивого развития населенного пункта с учетом требований технических регламентов, подлежащих обязательному применению, в частности п. 5.5 Свода правил СП 98.13330.2012 "СНиП 2.05.09.90. Трамвайные и троллейбусные линии" не могут быть признаны состоятельными к отмене решения суда, так как правового значения имеют. Упомянутые апеллянтами нормативные акты, исходя из их содержания, должны применяться при проектировании, строительстве, эксплуатации и т.д. зданий и сооружений.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации Волгограда и и.о. председателя комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
------------------------------------------------------------------