Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2014 по делу N А12-25219/2014 <Требования о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ удовлетворены, поскольку общество осуществляло оборот алкогольной продукции без оформленных надлежащим образом сопроводительных документов - товарно-транспортных накладных>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу № А12-25219/2014

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2014, решение в полном объеме изготовлено 07.08.2014
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником Будариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Волгограду о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 3445082155, ОГРН 1063460052040), при участии в судебном заседании:
от Управления - С., представитель по доверенности <...>,
от ООО "Родник" - не явился, извещен,

установил:

Управление МВД России по г. Волгограду (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник", Общество) за нарушения требований пункта 3.3 статьи 12, части 2 статьи 10.2, пункт 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) выразившихся в розничной продаже алкогольной продукции без маркировки, а также без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия.
В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал.
Общество с ограниченной ответственностью "Родник" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило. В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Родник" по имеющимся документам.
Как следует из материалов дела, ООО "Родник" осуществляет деятельность на основании лицензии № 01314 от 18.04.2013, выданной министерством промышленности и торговли Волгоградской области на срок до 03.11.2016 по определенным адресам, в частности, по адресу г. Волгоград, ул. Череповецкая, д. 112.
В ходе проведенной 17.05.2014 сотрудниками Управления МВД России по г. Волгограду совместно с сотрудниками министерства промышленности и торговли Волгоградской области проверки деятельности ООО "Родник" в торговой точке по указанному выше адресу установлено, что алкогольная продукция - водка "Берлога", водка "Живица", водка "Финская", водка "Царская", водка "Русский изумруд" в количестве 124 бут., содержит признаки подделки маркировки и реализуется без соответствующих документов.
По результатам проверки составлен протокол осмотра от 17.05.2014, алкогольная продукция была изъята и направлена для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, которым установлено, что федеральные специальные марки, наклеенные на изъятую продукцию, изготовлены не производством Гознак.
По результатам проверки административным органом в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и не заявившего ходатайства о его отложении составлен протокол № АД-34 428667 от 19.06.2014. Материалы проверки в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Давая оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции, либо в технической или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции является правом на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых, лицензионных требований.
Согласно п. п. 3, 14 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 № 727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 12 Закон № 171-ФЗ носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе являются федеральная специальная марка и акцизная марка.
Положение пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ может быть применено не только к производителю названной продукции, но и к организации-покупателю, которая согласно пункту 3.3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ обязана проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
При этом организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.
В силу части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае основанием для привлечения ООО "Родник" к административной ответственности послужил факт нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности, которые установлены материалами дела и не отрицаются Обществом, что свидетельствует из объяснения его законного представителя - директора Общества А., зафиксированных на отдельном бланке объяснений от 20.05.2014.
Вина ООО "Родник" заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично правовых обязанностей, в частности, осуществлению оборота (поставки) алкогольной продукции без оформленных надлежащим образом сопроводительных документов - товарно-транспортных накладных.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих Обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного Обществу правонарушения материалами дела, квалификации деяния по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ правильной.
Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях Общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное, так как совершенное ООО "Родник" административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного ООО "Родник" правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
Процедура привлечения ООО "Родник" к административной ответственности соблюдена. Сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не истекли.
В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять решение о вещественных доказательствах.
В соответствии с части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Порядок переработки или уничтожения изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов устанавливает постановление Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вместе с "Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", "Положением об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") (далее - Положение).
Из материалов дела следует, что при проведении проверки алкогольная продукция - водка "Берлога", водка "Живица", водка "Финская", водка "Царская", водка "Русский изумруд" в количестве 124 бут., изъята на основании протокола осмотра места происшествия от 17.05.2014 у Общества и находится на хранении в Управлении МВД России по г. Волгограду.
Согласно Положению, уполномоченный орган осуществляет передачу алкогольной и спиртосодержащей продукции организациям, привлекаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для ее уничтожения или переработки.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Управления МВД России по г. Волгограду удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 3445082155, ОГРН 1063460052040) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Конфисковать предмет административного правонарушения - алкогольную продукцию - водка "Берлога", водка "Живица", водка "Финская", водка "Царская", водка "Русский изумруд" в количестве 124 бут., изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 17.05.2014 и находящуюся на хранении Управления МВД России по г. Волгограду для направления ее на переработку, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680, КПП 344501001, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК банка 041806001, р/сч. 40101810300000010003, ОКТМО 18701000, КБК 18811608010016000140.
Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья
Е.Б.СМАГОРИНСКАЯ


------------------------------------------------------------------