Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 по делу N А12-12243/2014 <О прекращении производства по делу о признании частично недействующим распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу № А12-12243/2014
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 16.07.2014.
Определение в полном объеме изготовлено 16.07.2014.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Наумовой М.Ю.,
судей Стрельниковой Н.В., Пономаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Х. (ОГРН <...>, ИНН <...>)
к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области
с участием прокуратуры Волгоградской области
о признании недействующим нормативного правового акта
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя - В., представитель по доверенности <...>
от министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Г., представитель по доверенности <...>
от прокуратуры - Сапова А.В., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе
установил:
Индивидуальный предприниматель Х. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) 5,5, предоставленном для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в Красноармейском районе г. Волгограда.
Прокуратура Волгоградской области полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 126-ФЗ), действующей на момент рассмотрения дела, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1.1 части 1).
В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Законом № 126-ФЗ, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
При разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, определяющих размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (в государственной или муниципальной собственности) к подведомственности арбитражных судов, не принят.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 126-ФЗ) арбитражному суду не подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере регулирования арендных отношений применительно к земле, находящейся в собственности Российской Федерации и (или) в собственности субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах подлежит прекращению производство по делу № А12-12243/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Х. об оспаривании распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) 5,5, предоставленном для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в Красноармейском районе г. Волгограда.
Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Х.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу № А12-12243/2014.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Х. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
НАУМОВА М.Ю.
Судьи
СТРЕЛЬНИКОВА Н.В.
ПОНОМАРЕВА Е.В.
------------------------------------------------------------------