Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 по делу N А12-29325/2013 <О прекращении производства по делу о признании частично недействующим решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской обл. от 03.11.2011 N 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. по делу № А12-29325/2013
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 10.07.2014, определение в полном объеме изготовлено 10.07.2014.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Смагоринской Е.Б., судей Пономаревой Е.В., Стрельниковой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (ОГРН 1053444018176, ИНН 3444120383)
к Среднеахтубинской районной Думе Волгоградской области
о признании недействующим нормативного правового акта (распоряжения),
при участии в качестве заинтересованных лиц Правительства Волгоградской области.
министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области,
прокуратуры Волгоградской области,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Волшебный край" - Г.С., представитель по доверенности от 10.01.2014 г. б/н;
от Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области - представитель К.П., доверенность <...>,
от Правительства Волгоградской области - С.В., представитель по доверенности <...>;
от прокуратуры Волгоградской области - Сапова А.В., служебное удостоверение,
от министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Г.Т., представитель по доверенности <...>,
от администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (далее - ООО "Волшебный край", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 № 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района" (в редакции с изменениями и дополнениями от 29.01.2013) в части нормы, устанавливающей значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) на территории Среднеахтубинского муниципального района в размере 6 для сезонных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристическо-оздоровительных лагерей (значение Кдо в пункте 2.2 приложения № 4 к решению) и не соответствующим статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2014 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При этом кассационная инстанция указала на то, что заявление ООО "Волшебный край" подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Предметом требования по настоящему делу является оспаривание носящего нормативный характер решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 № 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района" (в редакции с изменениями и дополнениями от 29.01.2013) в части нормы, устанавливающей значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) на территории Среднеахтубинского муниципального района как противоречащего правовым основам, определенным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Указанные Правила применяются исключительно к землям, находящимся в собственности Российской Федерации (пункт 1).
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 126-ФЗ), действующей на момент рассмотрения дела, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1.1 части 1).
Исходя из части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ (введенной в действие Законом № 126-ФЗ) дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 АПК РФ (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума № 58) в силу статьи 29 и части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также, если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике") (пункт 2.1 постановления Пленума № 58).
В силу пункта 2.5 постановления Пленума № 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим, исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Следовательно, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, равно как и органов местного самоуправления, определяющих размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (в государственной или муниципальной собственности) к подведомственности арбитражных судов, не принят.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявление об оспаривании упомянутого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Поскольку норма, введенная пунктом 1.1 части 1 статьи 29, части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной, при рассмотрении дела после 07.06.2013 (вступление в силу Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) вопрос о подведомственности данного спора должен быть рассмотрен с соблюдением установленного порядка.
Заявление ООО "Волшебный край" поступило в суд 18.11.2013, принято к производству 25.11.2013. Следовательно, на момент принятия заявления к производству на основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 126-ФЗ) арбитражному суду не были подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере регулирования арендных отношений применительно к земле, находящейся в собственности Российской Федерации и (или) в собственности субъектов Российской Федерации.
Несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
В силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Нормативные правовые акты органа местного самоуправления по вопросам местного значения могут быть оспорены в арбитражном суде, если их рассмотрение федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим ссылка на положения статьи 78 Закона № 131-ФЗ как подтверждающая вывод о подведомственности настоящего дела арбитражному суду подлежит отклонению, поскольку не учитывает положения, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связывающие подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов, в частности, с отнесением федеральным законом данной категории дел к компетенции арбитражного суда.
На основании вышеизложенного суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Несмотря на прекращение производства по настоящему делу, заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку имеет возможность обратиться с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции с учетом установленных процессуальным законодательством правил о подведомственности и подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 184 - 185 АПК РФ, суд
определил:
Производство по делу № А12-29325/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (ОГРН 1053444018176, ИНН 3444120383) о признании недействующим решения Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 03.11.2011 № 28/174 "Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района" (в редакции с изменениями и дополнениями от 29.01.2013) в части нормы, устанавливающей значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) на территории Среднеахтубинского муниципального района в размере 6 для сезонных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристическо-оздоровительных лагерей (значение Кдо в пункте 2.2 приложения № 4 к решению) и не соответствующим статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (ОГРН 1053444018176, ИНН 3444120383) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 22 от 12.11.2013 г.
Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий судья
Е.Б.СМАГОРИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ПОНОМАРЕВА
Н.В.СТРЕЛЬНИКОВА
------------------------------------------------------------------