Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2014 по делу N А12-4058/2014 <Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения общества удовлетворено, поскольку заявителем представлен весь пакет документов в надлежащий налоговый орган, а регистрирующий орган должным образом не мотивировал отказ>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу № А12-4058/2014

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2014, решение в полном объеме изготовлено 29.05.2014.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление генерального директора ООО "Отиум" К. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконным решения, с участием заинтересованных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми, ООО "Отиум", при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель П. по доверенности от 31.08.2012
от ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда - Г., представитель по доверенности от 09.01.2014;
от ООО "Отиум" - представитель П. по доверенности от 11.03.2014,
от ИФНС по Дзержинскому району г. Перми - не явился, извещен,

установил:

К. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.01.2014 об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Отиум".
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Отиум".
В обоснование требований заявитель указывает, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда от 09.014.2014 об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Отиум" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель полагает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые документы.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что решение об отказе в государственной регистрации юридического лица является законным, вынесено в связи с представлением заявителем на регистрацию недостоверных сведений относительно места нахождения юридического лица.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством от 09.04.2014 № 04-09/04130 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно представленному отзыву против удовлетворения заявленных требований возражала.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд установил следующее.
Из документов, представленных в материалы дела, усматривается, что собранием участников ООО "Отиум" принято решение от 23.12.2013 № 2 об изменении места нахождения общества по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Строителей, дом 18, помещение 4. Утверждены изменения к уставу общества.
В связи с принятием данного решения руководитель общества К. 25.12.2013 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда с заявлением (входящий номер 18490А) по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Решением регистрирующего органа от 09.01.2014 ООО "Отиум" отказано в регистрации изменений о юридическом лице на основании подпункта р) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а именно заявителем представлены недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) общества.
Считая, что данное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, К. обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
г) документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 23 указанного Закона установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
В силу с пунктом 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
Из материалов дела следует, что 25.12.2013 руководителем ООО "Отиум" в регистрирующий орган представлены документы, перечисленные в статье 17 Закона № 129-ФЗ, заявление по форме № Р13001 об изменении сведений, вносимых в учредительные документы, документ об оплате государственной пошлины, решение участников общества с ограниченной ответственностью "Отиум" от 23.12.2013 № 2, изменения в устав общества с ограниченной ответственностью "Отиум", копия договора аренды.
Таким образом, формально данное заявление и представленные документы соответствуют требованиям статьи 17 Закона № 129-ФЗ.
Поскольку заявителем представлен весь пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона № 129-ФЗ, в надлежащий налоговый орган, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по пункту 1 статьи 23 названного Закона.
В соответствии с подпунктом р) части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом в) пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно указанной норме в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.
Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение факта изменения места нахождения юридического лица представлены: договор от 23.12.2013 аренды нежилого помещения, заключенный с собственником помещения № 4 по улице Строителей, дом 18, город Пермь Р., свидетельство о государственной регистрации права собственности Р. на указанное помещение от 02.12.2013 № 59-БД 114551, гарантийное письмо Р.
Согласно пункту 1.1 договора от 23.12.2013 аренды нежилого помещения Пермский Коворкинг Центр в лице индивидуального предпринимателя Р. (арендодатель) передает, а общество с ограниченной ответственностью "Отиум" (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Строителей, дом 18, помещение № 4 (цоколь, общая площадь 49,46 квадратных метра) для целей: размещение рабочего места общей площадью 4 квадратных метра.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 02.12.2013 № 59-БД 114551 Р. принадлежит нежилое помещение общей площадью 49,46 квадратных метра по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Строителей, дом 18.
Пунктом 2.1.1 договора аренды от 23.12.2013 предусмотрена передача в пользование арендатору нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 договора аренды, и подписание акта приема-передачи после внесения изменений в учредительные документы вышеуказанного общества.
Таким образом, помещение, в котором намерено зарегистрировать свое место нахождения ООО "Отиум", согласно подписанному договору, будет передано заявителю только после соответствующей регистрации. Поэтому заявитель не мог находиться по указанному выше адресу на момент проведения налоговым органом проверочных мероприятий.
Из текста оспариваемого решения инспекции от 09.01.2014 об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения ООО "Отиум" следует, что в налоговый орган поступило сообщение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми о результатах обследования территории по адресу: город Пермь, улица Строителей, дом 18, помещение № 4, согласно которому выявлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности использования данного адреса в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.
Вместе с тем суд критически относится к приложенным заинтересованным лицом вместе с отзывом документам.
Во-первых, данные документы (и по отдельности, и в совокупности) не доказывают довод о том, что заявитель обладает признаками "фирмы-однодневки".
Во-вторых, протокол осмотра от 30.12.2013 не рассматривается судом в качестве достоверного доказательства, поскольку из материалов дела не следует, что при проведении данного осмотра извещался заявитель по настоящему делу и собственник объекта недвижимости, часть которого передана заявителю в аренду.
Довод регистрирующего о том, что указанный адрес является адресом регистрации большого количества иных юридических лиц, также является несостоятельным в силу нижеследующего.
Согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Перми от 31.12.2013 в инспекцию поступило 196 запросов на обследование помещения по адрес: город Пермь, улица Строителей, 18. В этом сообщении также указано, что законным представителем Р. в налоговую инспекцию представлены сведения и гарантийные письма, выданные более 240 организациям.
При этом, согласно сведениям, представленным регистрирующим органом в судебное заседание, по адресу: город Пермь, улица Строителей, дом 18, офис № 4 в период с 23.12.2013 по 30.12.2013 зарегистрировано 28 организаций.
Также является несостоятельным довод инспекции о том, что в отношении всех или значительной части иных юридических лиц, расположенных по спорному адресу, имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.
Так, регистрирующий орган представил доказательства возвратов почтовой корреспонденции в отношении нескольких организаций, что не является доказательством того, что значительная часть организаций, зарегистрированных по спорному адресу не получает почтовую корреспонденцию.
Несостоятельной является ссылка заинтересованного лица на письмо Пермского почтамта от 19.12.2013 № 375 о том, что договоры на почтовое обслуживание по адресу: город Пермь, улица Строителей, дом 18, офис 4 с почтовым отделением не заключались, поскольку указанное письмо датировано 19 декабря 2013 года, однако заявление о государственной регистрации с пакетом документов подавалось заявителем в регистрирующий орган 25 декабря 2013 года. Кроме того, отсутствие письменного договора не исключает получение организацией почтовой корреспонденции.
Таким образом, исходя из всей совокупности имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что заявителем выполнены требования статьи Закона 129-ФЗ, инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда в ходе рассмотрения настоящего дела не доказаны установленные статьей 23 Закона 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, перечень которых является исчерпывающим.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением нарушаются права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в избранном им месте нахождения юридического лица, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В порядке восстановления нарушенного права суд, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда произвести государственную регистрацию изменений в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Отиум" от 25.12.2013 (входящий номер 18490А).
Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ (определение ВАС РФ от 21.12.2009 № ВАС-17113/09).
В связи с чем, судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда от 09.01.2014 об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Отиум", как не соответствующее требованиям статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В порядке восстановления нарушенного права обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда произвести государственную регистрацию изменений в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Отиум" от 25.12.2013 (входящий номер 18490А).
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда (ИНН 3443077223, ОРГН 1043400306223) в пользу К. 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья
Е.Б.СМАГОРИНСКАЯ


------------------------------------------------------------------