Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2014 по делу N А12-22777/2013 <В удовлетворении исковых требований о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка отказано, поскольку конкурсная комиссия правомерно не допустила истца к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки конкурсной документации, так как в поданной заявке и приложенных к ней документах имелись противоречия, не позволяющие организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствие необходимого пакета документов представленному>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу № А12-22777/2013

Резолютивная часть оглашена 04.02.2014 г.
Полный текст изготовлен 10.02.2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Н. (ИНН 341900152178, ОГРН 304345716200079)
к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3419400718, ОРГН 1023405765570),
Колхозу племзавод им. Калинина (ИНН 3419006119, ОГРН 1023405773225),
третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,
о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договора аренды
при участии в судебном заседании:
от истца - Н., по паспорту; Е., доверенность от 25.10.2013 г., после перерыва не явился;
от ответчиков: администрация - К., доверенность от 25.07.2013 г.; Колхоз - К., доверенность от 28.10.2013 г.;
от третьего лица - Л., доверенность <...>; после перерыва не явилась;
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Н. (далее Глава КФХ Н., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее Администрация Новоаннинского района, ответчик), Колхозу племзавод им. Калинина (далее Колхоз им. Калинина, ответчик) о признании открытого аукциона на право заключения договора аренды сроком на 5 лет земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка 34:19:110007:1, местоположение: Волгоградская область, Новоаннинский район, территория администрации Бочаровского сельского поселения, поле № 84, 86, проведенный 11.07.2013 г., недействительным. Применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного с Колхозом племзавод им. Калинина.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит признать протокол администрации Новоаннинского муниципального района об отказе Главе КФХ Н. в допуске для участия в открытом аукционе на право заключения договора аренды сроком на 5 лет земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 860 000 кв. м., кадастровый номер земельного участка 34:19:110007:1, местоположение: Волгоградская область, Новоаннинский район, территория администрации Бочаровского сельского поселения, поле № 84, 86, недействительным; признать открытый аукцион на право заключения договора аренды сроком на 5 лет земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 860 000 кв. м., кадастровый номер земельного участка 34:19:110007:1, местоположение: Волгоградская область, Новоаннинский район, территория администрации Бочаровского сельского поселения, поле № 84, 86, проведенный 11.07.2013 г., недействительным; расторгнуть договор аренды, заключенный между администрацией Новоаннинского муниципального района и Колхозом племзаводом им. Калинина, сроком на 5 лет, земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 860 000 кв. м., кадастровый номер земельного участка 34:19:110007:1, местоположение: Волгоградская область, Новоаннинский район, территория администрации Бочаровского сельского поселения, поле № 84, 86.
Уточнения исковых требований судом принимается.
Определением суда от 09.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, третье лицо).
Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик - администрация Новоаннинского района в нарушение Правил организации и проведения торгов незаконно не допустила истца для участия в аукционе; при проведении открытого аукциона были нарушены требования законодательства.
Ответчики с иском не согласны. Администрация Новоаннинского района представила отзыв на исковое заявление. Свои возражения ответчики аргументируют тем, что истец не вправе оспаривать результаты открытого аукциона, поскольку Глава КФХ Н. не являлся его участником; в связи с неправильным оформлением заявки и пакета документов, приложенных к ней, истец обоснованно не был допущен к аукциону.
Представитель третьего лица поддержало позицию ответчиков по делу.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд

установил:

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 (ред. от 15.09.2011) "Об организации и проведении торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" 30.05.2013 г. в районной газете "Авангард" и 31.05.2013 г. в газете "Волгоградская правда" администрацией Новоаннинского муниципального района опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:19:110007:1, расположенного по адресу: территория Администрации Бочаровского сельского поселения, поле № 84, № 86.
Пунктом 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. № 808, предусмотрен перечень документов для участия в торгах.
01.07.2013 г. организатору торгов от Н., как физического лица, поступила заявка на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды названного выше земельного участка, с копиями страниц паспорта, платежного поручения № 074 от 26.06.2013 г. на 47 215 руб. 80 коп. от ИП Главы КФХ Н., а также почтовые и банковские реквизиты ИП Главы КФХ Н.
В пункте 15 Правил предусмотрен перечень оснований, по которым претендент не допускается к участию в торгах.
Согласно п.п. "г" п. 15 Правил претендент не допускается к участию в торгах, если не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
08.07.2013 г. в соответствие с протоколом заседания комиссии о признании претендентов участниками торгов в форме открытого аукциона Н. на основании п.п. "г" п. 15 Правил признали не допущенным к участию в аукционе, поскольку Н. представлен платежный документ № 074 от 26.06.2013 г. о внесении задатка ИП Главой КФХ Н.
Таким образом, Н., подавший заявку на участие в торгах как физическое лицо, не представил документов, подтверждающих внесение задатка.
Законодатель четко разграничивает статус и гражданскую правоспособность граждан физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Осуществление гражданином своих гражданских прав, под именем с добавлением статуса индивидуального предпринимателя законодательством не предусмотрено.
В поданной заявке и приложенных к ней документах имелись противоречия, поскольку заявка подана от имени Н., задаток же оплачен ИП Главой КФХ Н. Данные несоответствия не позволяют организатору торгов точно определить претендента, его статус и соответствия необходимого пакета документов предоставленному.
08.07.2013 г. организатором торгов в адрес Н. заказным письмом направлено уведомление об отказе в признании участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды названного земельного участка, которое получено 11.07.2013 г.
11.07.2013 г. в 09 час. 05 мин. в малом зале Администрации Новоаннинского района состоялось заседание комиссии по организации и проведению данных торгов. В связи с тем, что на заседание комиссии явился один претендент - Колхоз племзавод им. Калинина, комиссия признала аукцион не состоявшимся и приняла решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником торгов в форме открытого аукциона - Колхозом племзавод им. Калинина.
16.07.2013 г. между администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и Колхозом племзавод им. Калинина (Арендатор) заключен договор № 3-сх/13 аренды земельного участка.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что конкурсная комиссия правомерно не допустила истца к участию в конкурсе.
На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
По смыслу ст. 449 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Поскольку суд пришел к выводу, что конкурсная комиссия правомерно не допустила истца к участию в конкурсе в связи с несоответствием его заявки конкурсной документации, права и законные интересы истца не были нарушены, в силу чего он не имеет материального права на предъявление настоящего иска (статья 4 АПК РФ).
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170,110 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья
Н.П.ЗОТОВА


------------------------------------------------------------------