Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2014 N А12-32970/2013 <О прекращении производства по делу о признании частично недействующим пункта 26.3 графы 5 приложения N 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу № А12-32970/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2014 года.
Мотивировочная часть определения изготовлена 18 марта 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пономаревой Елены Викторовны, судей Наумовой Марины Юрьевны, Масловой Ирины Ивановны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Екатериной Ивановной,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Б. - К., представитель по доверенности <...>;
от министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Р., консультант отдела судебной практики правового департамента, доверенность <...>;
от прокуратуры Волгоградской области - С., старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Б. (ИНН <...>, ОГРН <...>) к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о признании недействующим нормативного правового акта в части, с участием в деле в качестве заинтересованного третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Волгограда, с участием прокуратуры Волгоградской области;

установил:

индивидуальный предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим пункта 26.3 графы 5 приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, (Кдп) в размере 5,0, как не соответствующего требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ "О защите конкуренции".
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области против удовлетворения требований заявителя возражало по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Прокуратура Волгоградской области в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону Волгоградской области от 06.04.2012 № 32-ОД и постановлению Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области.
В соответствии с Положением о министерстве по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 № 222, к числу полномочий министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области относится осуществление распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области.
Кроме того, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области уполномочено утверждать порядок установления арендной платы за использование государственного имущества, а также разрабатывать проекты законов и других нормативных правовых актов Волгоградской области, направленных на правовое регулирование имущественных и земельных отношений.
Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.
На основании пункта 1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области разработано и издано распоряжение от 14.02.2013 № 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Данным распоряжением утверждены значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (Ккан), применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению.
Пунктом 2 указанного распоряжения утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, согласно приложению № 2 к настоящему распоряжению.
Распоряжение от 14.02.2013 № 281-р опубликовано 16.02.2013 в печатном издании газета "Волгоградская правда".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
По правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58)
Оспариваемое распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р носит нормативный характер, действует неопределенное время, рассчитано на многократное применение и обязательно для неопределенного круга лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 № 144-о-п, несмотря на то, что в части 4 статьи 39, статьях 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничения этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Указанная позиция Конституционного суда Российской Федерации распространяется и на необходимость соблюдение правил подведомственности при рассмотрении спора.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), действующей на момент рассмотрения дела, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1.1 части 1).
В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
При разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, определяющих размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (в государственной или муниципальной собственности), к подведомственности арбитражных судов, не принят.
Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Однако данной нормой закона арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.
Поскольку статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность рассмотрения данной категории споров в арбитражном суде, отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение споров об обжаловании указанных актов к компетенции арбитражных судов, то настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Б. о признании недействующим пункта 26.3 графы 5 приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, (Кдп) в размере 5,0, и не соответствующего требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ "О защите конкуренции" прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Б. (ИНН <...>, ОГРН <...>) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.

Председательствующий
Е.В.ПОНОМАРЕВА

Судьи
М.Ю.НАУМОВА
И.И.МАСЛОВА


------------------------------------------------------------------