Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2014 по делу N А12-31306/2012 <В удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить договор лизинга транспортных средств отказано, поскольку действие договоров лизинга, заключенных между ответчиком и лизингополучателем, прекратилось, а истец, являясь сублизингополучателем, не направлял в адрес ответчика проект договора лизинга; встречное требование о возврате лизингового имущества удовлетворено>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу № А12-31306/2012
Резолютивная часть оглашена 06 марта 2014 года, полный текст изготовлен 13 марта 2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя К. (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН: 7707009586; ОГРН: 1027739000728) о понуждении к заключению договора финансовой аренды и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН: 7707009586; ОГРН: 1027739000728) к индивидуальному предпринимателю К. (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Химпроминвест-ХХII" (ОГРН: 1063459048949; ИНН: 3442084115), при участии в судебном заседании представителей: от истца - Р. по доверенности б/н от 13.01.2014 г., К.; от ответчика - не явился; от третьего лица - не явился.
Индивидуальный предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" о понуждении ответчика заключить договор лизинга транспортных средств: автомобиля МАЗ-5440А5-330-030 (2010 года выпуска, VI№ - Y3М5440А5А0000437, модель двигателя ЯМЗ 6582,10 номер двигателя А0407445, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 77УН670143); полуприцепа марки Тонар 97461 (2010 года выпуска, VI№ ХТО 974610А0001958, паспорт транспортного средства 50НА063864); автомобиля МАЗ-5440А5-330-030 (2010 года выпуска, VI№ - Y3М5440А5А0000438, модель двигателя ЯМЗ 6582,10 номер двигателя А040737, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 77УН670142); полуприцепа марки Тонар 97461 (2010 года выпуска, VI№ ХТО 974610А0001959, паспорт транспортного средства 50НА063853) с учетом уточнений.
Ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск об изъятии предметов лизинга.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013 г. оставленным постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2013 г. без изменения первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2013 г. оставленным постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2013 г. без изменения первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции судебные акты от 31.05.2013 г. и от 05.08.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом указав на отсутствие в договоре сублизинга права на выкуп имущества и отсутствия в материалах дела доказательств направления истцом в адрес ответчика в установленном порядке оферты (проекта договора).
При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил заключить договор лизинга транспортных средств: автомобиля МАЗ-5440А5-330-030 (2010 года выпуска, VI№ - Y3М5440А5А0000437; полуприцепа марки Тонар 97461 (2010 года выпуска, VI№ ХТО 974610А0001958; автомобиля МАЗ-5440А5-330-030 (2010 года выпуска, VI№ - Y3М5440А5А0000438; полуприцепа марки Тонар 97461 (2010 года выпуска, VI№ ХТО 974610А0001959 сроком на 10 месяцев.
Ответчик уточнил встречные требования и просил обязать возвратить имущество: транспортное средство грузовой тягач седан МАЗ 5440А5-330-030, VI№ - Y3М544-А5А0000437; полуприцеп ТОНАР 97461 VI№ ХТО 974610А0001958 2010 года выпуска.
Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в представленных отзывах исковые требования не признал, заявил об оставлении первоначального иска без рассмотрения и удовлетворении встречного иска.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв в котором просило отказать в удовлетворении первоначального иска.
В соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, суд
установил:
22 сентября 2010 года между ЗАО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Химпроминвест XXII" (Лизингополучатель) заключены четыре договора лизинга: № Ф5/0708РТС/Р-2813-0101; № Ф5/0708РТС/Р-2813-02-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-03-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-04-01 (далее - договоры лизинга), по условиям которых ООО "Химпроминвест XXII" переданы в лизинг следующие транспортные средства:
- автомобиль МАЗ-5440А5-330-030 (2010 года выпуска, VI№ - Y3М5440А5А0000437, модель двигателя ЯМЗ 6582,10 номер двигателя А0407445, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 77УН670143);
- полуприцеп марки Тонар 97461 (2010 года выпуска, VI№ ХТО 974610А0001958, паспорт транспортного средства 50НА063864);
- автомобиль МАЗ-5440А5-330-030 (2010 года выпуска, VI№ - Y3М5440А5А0000438, модель двигателя ЯМЗ 6582,10 номер двигателя А040737, цвет кузова белый, паспорт транспортного средства 77УН670142);
- полуприцеп марки Тонар 97461 (2010 года выпуска, VI№ ХТО 974610А0001959, паспорт транспортного средства 50НА063853).
В соответствии с условиями договоров лизинга ЗАО "Сбербанк Лизинг" передало указанные транспортные средства по актам от 27.10.2010 ООО "Химпроминвест XXII" на срок до 20.10.2013.
Согласно положений пунктов 2.1. договоров лизинга Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю предоплату лизинговых платежей в течение пяти банковских дней после соответствующего письменного запроса последнего, а также ежемесячно уплачивать лизинговые платежи к уплате согласно графика платежей. Размеры лизинговых платежей, в том числе предоплаты, согласованы сторонами в процентах от условной стоимости имущества (УСИ) и приведены в графиках платежей.
При прекращении договора Лизингополучатель вступает в права собственника транспортного средства в полном объеме в установленной действующим российским законодательством порядке при условии, что им выполнены все финансовые обязательства перед Лизингодателем по договору (пункт 5.3. договоров).
16 ноября 2010 года ООО "Химпроминвест XXII" (Лизингополучатель) с согласия ЗАО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодателя) передало все вышеуказанные транспортные средства ИП К. (Сублизингополучателю) по договору сублизинга № 10/090-10 на срок с 16.11.2010 по 10.11.2013 (пункт 1.3. договора сублизинга).
По условиям указанного договора № 10/090-10 сублизинга от 16.11.2010 Сублизингополучатель обязан своевременно вносить платежи за пользование предметом лизинга, размер и периодичность которых указана в приложении № 1 к договору сублизинга, а по окончании срока пользования предметом лизинга передать Лизингополучателю его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором предмет лизинга был от него получен, с учетом его естественного износа (пункты 1.4., 3.1.8., 3.1.9. договора).
Согласно приложения № 1 к договору № 10/090-10 сублизинга от 16.11.2010 ИП К. (Сублизингополучатель) обязался вносить ежемесячные платежи в размере 150 000 руб., в том числе НДС в размере 22 881,36 руб.
ИП К. свои обязанности по договору сублизинга исполнял надлежащим образом, ежемесячно внося сублизинговые платежи в размере, предусмотренном договором № 10/090-10 сублизинга от 16.11.2010.
Между тем, ООО "Химпроминвест XXII" свои обязанности по договорам лизинга № Ф5/0708РТС/Р-2813-01-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-02-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-03-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-04-01 от 22.09.2010 исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению лизинговых платежей.
Указанное обстоятельство послужило основанием для расторжения ЗАО "Сбербанк Лизинг" указанных договоров лизинга № Ф5/0708РТС/Р-2813-01-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-02-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-03-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-04-01 от 22.09.2010 в одностороннем порядке.
19 октября 2012 года ЗАО "Сбербанк Лизинг" направило в адрес Лизингополучателя (ООО "Химпроминвест XXII") уведомления № 249, № 251, № 250 и № 248 о расторжении с 19.10.2012 договоров лизинга № Ф5/0708РТС/Р-2813-02-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-04-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-03-01 и № Ф5/0708РТС/Р-2813-01-01 соответственно.
Следовательно, с 19.10.2012 действие договоров лизинга № Ф5/0708РТС/Р-2813-02-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-04-01; № Ф5/0708РТС/Р-2813-03-01 и № Ф5/0708РТС/Р-2813-01-01 от 22.09.2010 прекратилось.
01 ноября 2012 года ЗАО "Сбербанк Лизинг" направило в адрес ООО "Химпроминвест XXII" требование (исх. № 265) о возврате лизингового имущества. 18 января 2013 года ЗАО "Сбербанк Лизинг" направило в адрес ИП К. требование (исх. № 26) о возврате лизингового имущества.
В части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Таким образом, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо такой порядок предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Материалами дела установлено, что истец не направлял в адрес ответчика проект договора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судебные расходы по делу распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
Первоначальное исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать индивидуальному предпринимателю К. (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) справку на возврат уплаченной госпошлины на сумму 4 000 руб.
Встречное исковое заявление удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя К. (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) возвратить закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН: 7707009586; ОГРН: 1027739000728) транспортное средство грузовой тягач седан МАЗ 5440А5-330-030, VI№ - YЗМ544-А5А0000437, 2001 года выпуска, № двигателя: А0407445, паспорт транспортного средства 77УН 670143, полуприцеп ТОНАР 97461 VI№ ХТО 974610А0001958 2010 года выпуска паспорт транспортного средства 50НА 063864.
Взыскать с индивидуального предпринимателя К. (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) в пользу закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН: 7707009586; ОГРН: 1027739000728) госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
А.А.БУЛАНКОВ
------------------------------------------------------------------