Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2014 по делу N А12-21453/2013 <В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования отказано, поскольку вагоны находились в ожидании погрузки/разгрузки по причине занятости мест погрузки-выгрузки контрагентов, о чем ответчик информировал истца соответствующей телефонограммой>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу № А12-21453/2013
Резолютивная часть оглашена 19.02.2014 г.
Полный текст изготовлен 26.02.2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к открытому акционерному обществу "Себряковцемент" (ИНН 3437000021, ОГРН 1023405564522)
о взыскании 1 210 101 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Ф., доверенность <...>;
от ответчика - В., доверенность от 01.01.2014 г.;
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Себряковцемент" (далее ОАО "Себряковцемент", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 1 210 101 руб.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит взыскать плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере
1 136 396 руб. 31 коп.
Уменьшение исковых требований судом принимается.
Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик допустил задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику, на основании чего начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление. Свои возражения аргументирует тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
установил:
04.04.2012 г. между ОАО "РЖД" и ОАО "Себряковцемент" (Клиент) заключен договор № 26 ОР/12-2 на организацию расчетов.
Согласно п. 1.1. договора он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).
Пунктом 2.1.11. договора предусмотрено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, являющихся грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к договору.
В случае нарушения Клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от Клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), с Клиента, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к договору.
На основании п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена п. 2 ст. 793 ГК РФ, в соответствие с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Как видно из железнодорожных накладных в ноябре 2012 г. - январе 2013 г. на станцию назначения Себряково Приволжской железной дороги в адрес ОАО "Себряковцемент" прибыло 382 груженых и порожних вагонов.
В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Для удостоверения обстоятельств начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования ст. Себряково составлены акты общей формы № 1/11234 от 15.12.2012 г., № 1/11055 от 11.12.2012 г., № 1/170 от 18.01.2013 г., № 1/11235 от 15.12.2012 г., № 1/11261 от 17.12.2012 г., № 1/96 от 11.01.2013 г., № 1/124 от 13.01.2013 г., № 1/117 от 13.01.2013 г., № 1/156 от 17.01.2013 г., № 1/10702 от 01.12.2012 г., № 1/11169 от 13.12.2012 г. № 1/10612 от 26.11.2012 г., № 110667 от 29.11.2012 г., № 1/11264 от 17.12.2012 г., № 1/11173 от 14.12.2012 г., № 1/206 от 21.01.2013 г., № 1/11266 от 17.12.2012 г., № 1/11268 от 17.12.2012 г., № 1/115 от 13.01.2013 г., № 1/119 от 13.01.2013 г., № 1/120 от 13.01.2013 г., 1/129 от 11.01.2013 г., № 1/138 от 15.01.2013 г., № 1/136 от 15.01.2013 г., № 1/140 от 15.01.2013 г., № 1/128 от 13.01.2013 г., № 1/164 от 18.01.2013 г., 1/165 от 18.01.2013 г., № 1/10756 от 03.12.2012 г., № 1/11518 от 22.12.2012 г., № 1/11324 от 19.12.2012 г., № 1/11347 от 21.12.2012 г., № 1/10853 от 05.12.2012 г., № 1/10857 от 05.12.2012 г., № 1/10625 от 26.11.2012 г., № 1/10689 от 30.11.2012 г., № 1/10700 от 30.11.2012 г.
В соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортном любая задержка вагонов на станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под погрузку-выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути необщего пользования, а также задержка подачи вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного подъездного пути необщего пользования, оформляются актом общей формы с включением в него номеров задержанных вагонов. При этом грузополучатель, владелец или пользователь железнодорожного пути необщего пользования освобождается от платы за задержку вагонов при условии подачи вагонов сверх перерабатывающей способности либо поданной заявки.
Истцом, на основании вышеперечисленных актов общей формы, в соответствии с п. 2.1.11. договора № 26 ОР/12-2 от 04.04.2012 г. оформлены по ведомостям подачи и уборки вагонов № 124438, № 124431, № 015127, № 124439, № 014085, № 013084, № 014085, № 013083, № 121132, № 125476, № 122339, № 121272, № 121294, по которым ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 1 136 396 руб. 31 коп.
Ведомости подачи и уборки и акты общей формы были предъявлены для подписания уполномоченным представителям ответчика, которые от подписи отказались.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 39 УЖТ РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку ответственность наступает в случае задержки сроков доставки грузов, что в данном случае отсутствует.
Более того, в договоре № 26 ОР/12-2 от 04.04.2012 г. отсутствуют обязательства ответчика по внесению платежей за пользование вагонами.
Ответственность по ст. 2.1.11. указанного договора наступает в случае, когда задержка вагонов произошла из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Клиента, при этом Клиент являлся грузополучателем.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что ОАО "Себряковцемент" являлось грузополучателем, и что задержка вагонов произошла из-за неприема их железнодорожной станцией по вине ответчика.
В силу пункта 1.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования требования Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования являются обязательными для всех участников перевозочного процесса - перевозчика, владельца пути необщего пользования, контрагента осуществляющего работу на этом пути.
Согласно материалам дела вагоны пришли на станцию "Себряково" не в адрес ЗАО "Себряковцемент".
Вагоны находились в ожидании погрузки/разгрузки по причине занятости мест погрузки-выгрузки контрагентов, о чем ответчик информировал истца соответствующей телефонограммой. Причины задержки подачи вагонов также указывались и в соответствующих актах общей формы, составленных представителями истца.
Все вышеперечисленные подачи, на которые составлены акты общей формы, подавались на путь необщего пользования сверх перерабатывающей способности путей ответчика и грузовых фронтов данного контрагента.
Более этого, подача групп вагонов под погрузку в таком количестве, превышающем установленную норму, не была согласована с ветвевладельцем в порядке ст. 11 УЖТ РФ. В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования маневровая и сортировочная работа должна обеспечиваться в соответствии с объемом перевозок. В силу ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном сведений. Заявка представляется перевозчику грузоотправителем после ее согласования с владельцем железнодорожного пути необщего пользования. Принимая во внимание, что перевозки грузов железнодорожным транспортом являются регулируемым и планируемом процессом, указанное несогласование заявок на перевозку грузов, отправляемых с пути необщего пользования, явилось причиной возникшей ситуации.
Согласно ст. 39 УЖТ РФ, владельцы железнодорожного пути необщего пользования освобождаются от оплаты за задержку вагонов при условии подачи вагонов сверх перерабатывающей способности либо поданной заявке.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что подача вагонов осуществлялась сверх перерабатывающей способности, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.
В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 736 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
Н.П.ЗОТОВА
------------------------------------------------------------------