Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2014 по делу N А12-31048/2013 <О прекращении производства по делу о признании частично недействующим приложения N 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу № А12-31048/2013
резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 23.01.2014 г., определение в полном объеме изготовлено 24.01.2014 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Смагоринской Е.Б., судей Пономаревой Е.В., Пономарева А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Л. (<...>) к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) о признании недействующим нормативного правового акта (распоряжения) с участием прокуратуры Волгоградской области,
при участии в судебном заседании:
от ИП Л. - не явился, извещен;
от Мингосимущества Волгоградской области - Г., представитель по доверенности <...>;
от прокуратуры по Волгоградской области - М., служебное удостоверение,
установил:
Индивидуальный предприниматель Л. (далее - ИП Л., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействующим пункта 8.1, в части установления значения Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в Дзержинском, Краснооктябрьском, Советском и Кировском районах Волгограда, пункта 8.5, в части установления значения Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения автомоек в Дзержинском районе Волгограда, пункта 25.6, в части установления значения Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения других промышленных предприятий в Кировском районе Волгограда, пункта 26.3, в части установления значения Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения баз и складов, за исключением указанных в пункте 26.1 в Кировском районе Волгограда, приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г. № 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" не соответствующими положениям ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582.
ИП Л. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванного лица.
В судебном заседании представитель министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство) возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель прокуратуры по Волгоградской области поддержал позицию Министерства, вместе с тем просил производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Предметом требования по настоящему делу является оспаривание носящего нормативный характер распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г. № 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" в части установления значения коэффициента Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в некоторых районах г. Волгограда как противоречащего правовым основами, определенным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Указанные Правила применяются исключительно к землям, находящимся в собственности Российской Федерации (пункт 1).
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 07.06.2013 № 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 126-ФЗ), действующей на момент рассмотрения дела, установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 1.1 части 1).
Исходя из части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ (введенной в действие Законом № 126-ФЗ) дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании нормативных правовых актов, названные в статье 192 АПК РФ (о признании недействующим нормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица), подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Следовательно, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, определяющих размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (в государственной или муниципальной собственности) к подведомственности арбитражных судов, не принят.
Поскольку норма, введенная пунктом 1.1 части 1 статьи 29, части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной, при рассмотрении дела после 07.06.2013 г. (вступление в силу Федерального закона от 07.06.2013 г. № 126-ФЗ) вопрос о подведомственности данного спора должен быть рассмотрен с соблюдением установленного порядка.
Заявление ИП Л. поступило в суд 05.12.2013 г., принято к производству 10.12.2013 г. Следовательно, на момент принятия заявления к производству на основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 126-ФЗ) арбитражному суду не были подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере регулирования арендных отношений применительно к земле, находящейся в собственности Российской Федерации и (или) в собственности субъектов Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. ст. 184 - 185 АПК РФ, суд
определил:
Производство по делу № А12-31048/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Л. (<...>) о признании недействующим пункта 8.1, в части установления значения Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения автозаправочных и газозаправочных станций в Дзержинском, Краснооктябрьском, Советском и Кировском районах Волгограда, пункта 8.5, в части установления значения Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения автомоек в Дзержинском районе Волгограда, пункта 25.6, в части установления значения Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения других промышленных предприятий в Кировском районе Волгограда, пункта 26.3, в части установления значения Кдп для земельных участков, предоставленных для размещения баз и складов, за исключением указанных в пункте 26.1 в Кировском районе Волгограда, приложения № 2 к распоряжению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 г. № 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" не соответствующими положениям ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", абзацу 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Л. (<...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 346 от 28.10.2013 г.
Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Волгоградской области.
Определение в полном объеме будет изготовлено не позднее 30.01.2014 г.
Председательствующий судья
Е.Б.СМАГОРИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ПОНОМАРЕВА
А.В.ПОНОМАРЕВ
------------------------------------------------------------------