Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 по делу N А12-26378/2013 <Об отказе в удовлетворении требований о признании недействующим решения Урюпинской районной Думы Волгоградской обл. от 16.04.2008 N 27/195 "Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на территории Урюпинского муниципального района" отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере 13>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу № А12-26378/2013
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., судей Масловой И.И., Пономаревой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинансРесурс" (ИНН 7708578539 ОГРН 1057748790538) к Урюпинской районной Думе (ИНН 3438200062, ОГРН 1023405780970) о признании нормативного правового акта недействующим
заинтересованные лица - министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, отдел по управлению муниципальным имуществом Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, УФАС по Волгоградской области
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя - Б.А., доверенность <...>;
от ответчика - Ф.В., доверенность от 01.10.2013 г.;
от отдела по управлению муниципальным имуществом Урюпинского муниципального района Волгоградской области - Е.С., доверенность <...>;
от министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Г.Т., доверенность <...>;
от администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области - М.Д., доверенность <...>;
от Прокуратуры Волгоградской области - М.Н., служебное удостоверение;
от УФАС по Волгоградской области - Д.Е., доверенность <...>.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинансРесурс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Урюпинской районной Думе в котором просит: признать решение Урюпинской районной Думы от 16.04.2008 № 27/195 "Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области" (в редакции решения Урюпинской районной Думы от 23.04.2009 № 40/324) в части установления в подпункте 2.2 пункта 2 приложения 6 коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере 13 недействующим и не соответствующим статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В обосновании требований Общество указывает, что оспариваемые решения Урюпинской районной Думы, в нарушение статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", препятствуют заявителю в осуществлении его деятельности путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, а также создают неравные условия для арендаторов и собственников земельных участков из категории земель особо охраняемых территорий и объектов для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере. Подробно доводы в заявлении.
Урюпинская районная Дума (далее - Дума, ответчик) считает, что решение от 16 апреля 2008 года № 27/195 (в редакции решений Урюпинской районной Думы от 23 апреля 2009 года № 40/324 и от 23 декабря 2010 года № 18/145) не нарушает требования Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заинтересованные лица без самостоятельных требований на предмет спора: администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, отдел по управлению муниципальным имуществом Урюпинского муниципального района Волгоградской области, министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области, УФАС по Волгоградской области согласились с правовой позицией ответчика и просили в иске отказать. Подробно возражения в представленных отзывах на заявление.
Представитель УФАС по Волгоградской области считает преждевременными выводы заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" поскольку в рассматриваемом случае не исследованы географические и товарные границы рынка, в части применения создания оспариваемом решением неравных конкурентных условий для арендаторов и собственников земельных участков.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает, требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из обстоятельств дела, постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 (далее - Постановление № 2033), утвержден "Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
На основании указанного Постановления № 2033, решением Урюпинской районной Думы от 16.04.2008 № 27/195 "Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области" (с изменениями от 23.04.2009 № 40/324) (далее - Решение № 27/195) установлены коэффициенты дифференциации в зависимости от назначения объектов.
Решение № 27/195 принято в пределах компетенции Урюпинской районной Думы, было опубликовано в "Урюпинской газете" № 17 от 29.12.2008 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
13.11.2009 между Комитетом (в настоящее время - министерство) по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Г.П. заключен договор № 220 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:71, площадью 23394 кв. м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, станица Тепикинская, для эксплуатации базы отдыха "Курень" и трех строений базы отдыха "Зеленый шум" лит. А5, лит. А10, лит. А12. (далее - Договор).
По договору цессии от 23.04.2013 произведена переуступка прав и обязанностей по вышеуказанному Договору от Г.П. к ООО "ФинансРесурс", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.05.2013 сделана запись № 34-34-13/001/2013/694.
Расчет арендной платы произведен на основании постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033, утвердившего Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, решения Урюпинской районной Думы от 16.04.2008 № 27/195 "Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области" (с изменениями от 23.04.2009 № 40/324).
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено право арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний, следовательно, достигнуто соглашение по всем условиям Договоров, в том числе, по механизму расчета арендной платы в соответствии с вышеуказанным Порядком и применением оспариваемого коэффициента дифференциации в значении 13. Договор прошел процедуру государственной регистрации.
Учитывая, что условия и порядок расчета платы за использование земли, переданной в аренду и использование земли, находящейся в частной собственности различаются, в связи с чем, действующее законодательство РФ не содержит норм, ограничивающих размер арендной платы за земельный участок размерами земельного налога или выкупной стоимостью земельного участка. Позиция заявителя о неравных условиях оплаты за землю для арендаторов и собственников земельных участков является несостоятельной и основана на неверном толковании действующего законодательства РФ.
Доводы заявителя о том, что арендная плата по договору превышает 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, что не соответствует Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила), суд считает несостоятельными, поскольку как было указано ранее, при исчислении арендной платы по Договору наряду с оспариваемым коэффициентом дифференциации учитывается кадастровая стоимость земельного участка и другие коэффициенты. Таким образом, коэффициент дифференциации является не единственным, а одним из составляющих формулы расчета арендной платы за землю. Доказательств того, что именно спорный коэффициент дифференциации в значениях "13" привел в 2013 году к увеличению размера арендной платы, превышающему пределы 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, суду не представлено. Кроме того, рассматриваемые доводы заявителя опровергает тот факт, что с момента заключения Договора и до настоящего времени значение спорного коэффициента не изменялось.
Заявитель не учитывает, что названными Правилами установлены предельные размеры арендной платы (0,01% - 2% от кадастровой стоимости земельного участка) не для всех земельных участков находящихся в публичной собственности, а лишь для перечисленных в п. 3 Правил случаев.
Так, согласно п. 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процентов в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Право аренды земельного участка считается переоформленным в соответствии с земельным законодательством, если данное право приобретено в результате замены права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании и в порядке, которые предусмотрены Законом № 137-ФЗ. На такие земельные участки распространяются все нормы законодательства, которые регулируют правоотношения, связанные с переоформленными земельными участками. Определяющим критерием при этом является наличие права постоянного (бессрочного) пользования у субъекта, переоформляющего данное право на право аренды или право собственности.
Заявителем не представлено суду доказательств наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования, переоформленного на право аренды земельного участка. В связи с чем, положения настоящих Правил к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 "О защите конкуренции" Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ)
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, пояснений сторон - судом не усматривается несоответствие в оспариваемой части решения Урюпинской районной Думы от 16.04.2008 № 27/195195 (с изменением от 23.04.2009 № 40/324) статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 "О защите конкуренции".
Заявитель по правилам ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как несоответствия оспариваемого решения требования ст. 15 названного Федерального Закона, так и нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Другие доводы ООО "ФинансРесурс" были предметом исследования Урюпинским городским суда от 25.06.2012 при рассмотрении гражданского дела по заявлению Г.П. об оспаривании решения Урюпинской районной Думы от 16.04.2008 № 27/195 "Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области" (в редакции решения Урюпинской районной Думы от 23.04.2009 № 40/324), на предмет соответствия нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу - постановлению Правительства РФ № 582 от 16.07.2009 г., постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 которым утвержден "Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области". Решением суда Урюпинского городского суда от 25.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не требуют доказывания в настоящем деле.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере 13 признан действующим.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. В иске следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении требовании Общества с ограниченной ответственностью "ФинансРесурс" отказать.
Признать решение Урюпинской районной Думы от 16.04.2008 № 27/195 "Об установлении коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области на территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области" (в редакции решения Урюпинской районной Думы от 23.04.2009 № 40/324) в части установления в подпункте 2.2 пункта 2 приложения 6 коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере 13 действующим и соответствующим статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
А.В.ПОНОМАРЕВ
Судьи
И.И.МАСЛОВА
Е.В.ПОНОМАРЕВА
------------------------------------------------------------------